По итогам 1 квартала 2021 года металлургическая отрасль показала умножение, превышающую показатель за аналогичные периоды прошлых лет в 3,5 однажды. Планирующееся введение экспортных пошлин на некоторые виды продукта отрасли должно, предположительно, обеспечить временную защиту внутреннего рынка. При этом, однако, существует риск снижения стимулов вырабатывания для отраслей-потребителей, а с точки зрения долгосрочного развития российской экономики разработка и внедрение системы стимулов про металлургических компаний по использованию полученной в период благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры пришли для технологической модернизации и развития производства товаров с более высочайшей добавленной стоимостью представляется более целесообразным.
В 2020 г. мировая хозяйство подвергалась резким колебаниям рыночных условий; рынок металлургической продукта не стал исключением: наиболее чувствительным ударом для изготовителей стало резкое снижение спроса на их продукцию, активизированное введением мер по противодействию коронавирусной инфекции и, как сумма, приостановка производств, строительных проектов и т.п. в Китае, а затем и в других государствах. В результате, к примеру, цена на сталь в 1 квартале 2020 г. основы падать. По мере восстановления экономики Китая с мая 2020 г. тренд стал обмениваться на положительный, а в 3 квартале произошло достаточно резкое ускорение взросления, который сохранился и в начале 2021 г. (рис. 1.
Рис. 1. Кинетика объемов производства стали в ТОП-7 странах, тыс. т (левая линия и среднегодовая цена на сталь в 2015–2021 гг., долл./т (левая ось
Источник LME, WorldSteel Association
Одной из ключевых первопричин такой динамики цен стало то, что во момент действия ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, изо-за падения спроса на продукцию металлургической отрасли в многих странах-производителях были закрыты домны и конвертеры. После данным WorldSteel Association, существенно сократилось производство стали в Европе: после итогам 2020 г. на 11,8%, или на 21,7 миллионов т. Когда началось восстановление рыночной активности в крупных экономиках (которое слабо подвергалось моделированию, многие производственные мощности не были запущены оперативно и в абсолютной мере. Страны же, которые не останавливали своего изготовления, использовали благоприятную конъюнктуру для реализации своей продукции в мировом рынке.
В частности, этим смогли воспользоваться российские изготовители: объем производства стали в 2020 г. по сравнению с 2019 г. подрос на 2,5%, или на 1,9 млн т. В результате после итогам 1 квартала 2021 г. прибыль металлургической отрасли превысила посредственный показатель за аналогичный период прошлых лет в 3,5 однажды. Была выдвинута инициатива направить в бюджет часть прибыли с сверхблагоприятной конъюнктуры с помощью установления с 1 августа по 31 декабря 2021 г. (в случае хранения ситуации будет предложен постоянно действующий механизм экспортных пошлин в некоторые товары черной и цветной металлургии. Пошлина будет орудовать для поставок за пределы ЕАЭС. Цель данной мероприятия, помимо пополнения бюджета, – защита внутреннего рынка с повышения цен на продукцию, происходящего в силу торгуемости продукта, производимого отраслью.
Представляется, что при введении и дальнейшем применении данной меры необходимо принимать во внимание ее авторитет на стимулы металлургических компаний к инвестированию в модернизацию своих производственных мощностей и технологий изготовления, а также на увеличение долговой нагрузки по уже начатым планам. Для того чтобы пояснить данный тезис, ниже презентовано краткое описание динамики инвестиций и состояния основных фондов русских металлургических компаний. После завершения процесса приватизации в начале 1990-х лет (к 1994 г. была уже фактически завершена приватизация предприятий темной металлургии, 92% предприятий цветной металлургии стали частными вновь в 1992 г. металлургические компании столкнулись с проблемой необходимости больших инвестиций на поддержание и модернизацию оборудования (доля производства замерзли в новых электропечах в начале 1990-х годов составляла 13%, в ведь время как в США, Японии и Великобритании – 38, 31 и 27% сообразно; непрерывный процесс литья использовался лишь при производстве 28% замерзли, по сравнению со 100, 96 и 87% в США, Японии и Англии соответственно. Дефицит свободных денежных средств позволял направлять положительно все инвестиции на поддержание базовых технологий по выработке стали, следствием чего стало постепенное улучшение технологий изготовления только базовой продукции с низкой добавленной стоимостью.
Коэффициент обновления главных фондов снизился: в черной металлургии – с 7,5% в 1990 г. до 0,9% в 2001 г.; в радужный металлургии – с 5,3% в 1990 г. до 2,0% в 2001 г., что ввергло к увеличению износа фондов, уровень которых составил: в черной металлургии – 51,3% (ступень полностью изношенных фондов – 18,5%, в цветной – 53,1% (уровень полностью потертых фондов – 16,4%.
Низкий уровень обновления фондов и высокий ступень их износа увеличивал расходы материальных и топливно-энергетических ресурсов, превышающие иностранные аналоги более чем на 15% (Шевелев Л.Н. Финансовое залог промышленной реструктуризации на примере металлургического комплекса России // Адмиралтейство промышленности, науки и технологий, 2001. Проблему должны были лишить следующие отраслевые программы:
— технологическое перевооружение и развитие металлургии Рф, которая была реализована в 1993–2000 гг.;
— ход рудно-сырьевой базы металлургии России («Руда», что была реализована в 1997–2005 гг.
Программы позволили повысить показатели материально-технической базы металлургической отрасли как в секторе добычи, да и переработки (рис. 2. Снизилась степень износа основных фондов: с 49,2% в 1998 г. пред 35,7% в 2008 г. для добычи металлических руд и с 46,4% в 1998 г. пред 39,9% в 2010 г. для металлургического производства. Рост коэффициента выбытия в 1998–2006 гг. заверяет об активном списании старых мощностей и инвестициях за счет амортизационных отчислений, т.е. личных средств (они включаются в себестоимость продукции и оплачиваются покупателем. Беря во внимание, что средний период окупаемости инвестиций в металлургической отрасли сочиняет 8–10 лет, данные программы должны были окупиться до упадка 2008 г.
Рис. 2. Показатели материально-технической базы металлургической отрасли в 1998–2018 гг.
Мать: Росстат (Статистика в разбивке по отраслям обрабатывающей промышленности публикуется в сборнике «Индустрия России», который выходит раз в два года. В момент написания статьи представленные данные являются наиболее действующими
Тем не менее использование относительно устаревших технологий и изношенного оборудования остается одним из условий, замедляющих развитие отрасли. Степень износа основных фондов за кризиса 2008 г. начала расти и достигла уровня, предшествовавшего реализации федеральных инвестиционных кодов: для добычи металлических руд на 2018 г. показатель износа собрал 45,6%; для металлургического производства – 50,6%.
На рис. 3 презентована динамика объема инвестиций в основной капитал. Наибольший рост отслеживался в 2008 г., но в 2009–2010 гг. металлургические компании имелись вынуждены заморозить некоторые инвестиционные проекты, ограничить реализацию вкладывательных программ в связи с мировым экономическим кризисом. Резкое снижение стоимости на продукцию металлургической отрасли, сокращение потребления металла, высочайшая стоимость заемных средств привели к отрицательным темпам прироста вложений в 2009 г.
Инвестиционные проекты в металлургической отрасли являются весьма капиталоемкими, оттого, как правило, финансируются за счет и внутренних, и внешних ключей. Результатом модернизации и переоборудования является наличие дорогостоящих основных фондов, ослабление которых позволяет аккумулировать значительные собственные источники финансирования; тем вот не менее для российских компаний этот источник никак не является основным, в отличие от многих зарубежных соперников (доля амортизации в структуре источников финансирования капитальных проектов металлургического ансамбля в России составляет около 30%, в мире данный показатель, превосходит 60% по причине существенного износа оборудования. Соответственно, значительная участок собственных средств для инвестирования в отрасли формируется вне счет прибыли; ее полное (или близкое к таковому изъятие в долговременной перспективе будет негативно сказываться на инвестиционном процессе.
Необходимым аспектом развития металлургической отрасли, который следует учитывать около формировании экономической и налоговой политики, является технологическое развитие и нужные для этого инвестиции. Так, в мировой практике крупные представители металлургической ветви вкладывают ресурсы, к примеру, в разработку высокопрочных марок стали и их сплавов с телесными и химическими характеристиками, индивидуальными для использования в определенных условиях. В частности, японская компания Nippon Steel систематически публикует итоги собственных исследований, внедренных в процесс производства, направленных на исследование более легких, износостойких сталей для автомобильной промышленности. Странная компания Baosteel также разрабатывает марки стали с высокой крест-накрест и пластичностью для автомобильной и иных отраслей. В 2020 г. Baosteel сообщила об успешных испытаниях стали марки «2060 Mega Pascal», что позволила произвести проволоку для мостовых канатов с рекордным границей прочности.
Таким образом, можно констатировать следующее. Высокая умножение, полученная российскими компаниями в 2020–2021 гг., является расследованием удачного сочетания благоприятной мировой конъюнктуры и действий самих сопровождений в рамках работающих рыночных механизмов. Защита внутреннего рынка с значительного повышения цен, с одной стороны, может благоприятно сказаться на потребителях металлургической продукта, с другой – может привести к снижению стимулов для их последующего развития, утрате конкурентоспособности на мировом рынке и консервации неэффективности.
С баста зрения долгосрочного развития металлургической отрасли, государству целесообразно заставить (создание эффективной системы стимулов в рамках рыночного механизма – самостоятельный вопрос, который в рамках данного материала не рассматривается металлургические фирмы направлять полученную прибыль на финансирование инвестиций в модернизацию и научно-техническое перевооружение. Во-первых, других источников средств для информации целей оказывается недостаточно; во-вторых, существует риск увеличения технологического отставания от мировых отраслевых лидеров (особенно болезненого в контексте национальных целей развития, делающих акцент на изготовлении все более сложной продукции с новыми свойствами, обладающей высочайшим уровнем добавленной стоимости.
С точки зрения долгосрочного развития русской экономики и, в том числе, достижения национальных целей, разработка и введение системы стимулов для металлургических компаний по использованию приобретенной в период благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры прибыли для технологической модернизации и вырабатывания производства товаров с более высокой добавленной стоимостью представляется больше целесообразным, чем временная поддержка потребителей продукции отрасли в внутреннем рынке.